Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, Kartal 2.İcra Müdürlüğünün 2004/5187 Esas, sayılı dosyasından, 14.01.2005 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek,, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile açılan davanın kabulünü istemiştir.
Davalı üçüncü kişi vekili, davanın süresinde açılmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemenin, davanın süresinde açılmadığından reddine ilişkin kararı, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 17.04.2007 tarih,2006/11107 Esas ve 2007/653 karar sayılı ilamı ile, davacı alacaklının davayı süresinde açtığı ve esastan karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 3.kişi ve borçlu arasında organik bağ bulunduğu ve istihkak iddiasının danışıklı olarak ileri sürüldüğünden alacaklı tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 716,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 1.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.