MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait ... plakalı aracın dava dışı ...'in maliki olduğu ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, hasar bedeli olan 4.500,00 TL'nin dava dışı araç sahibine ödendiğini belirterek, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında alkollü olması nedeniyle ödenen tazminatın davalıdan tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kusura itiraz edip, kazanın alkolün etkisi altında meydana gelmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmediğinin anlaşılması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.