MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu hasarlandığını, sigortalıya ödenen tazminattan kusur oranına göre 3.677,25 TL'sinin davalılardan tahsili için yaptıkları icra takibine vaki itirazlarının iptaliyle, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ..., kusura ve faize itiraz edip, zarar için trafik sigortalarına müracaat edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüyle, davalıların ... İcra Müdürlüğünün 2006/767 esas sayılı dosyasındaki itirazlarının kısmen iptaliyle, takibin 3.677,25 TL asıl alacak ile 1.829,93 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacak olan 3.677,25 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal fazi uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,85 TL fazla alınan peşin harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy