Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Afyonkarahisar 2.İcra Müdürlüğünün 2007/4475 Esas sayılı dosyasından, 08.01.2009 tarihinde, davacı şirkete ait işyerindeki malların haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiği İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğunu, karine aksinin davacı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve borçlu ve davacı arasındaki işyeri devri İİK’nun 44. madde koşullarına uygun olarak yapılmadığı ve BK’nun 179. maddesi gereğince işyerini devir alan davacının devraldığı işletmenin borçlarından sorumlu olacağına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz
2009/10486
2010/4721
itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.