MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olmayan aracın karıştığı kazada müvekkillerinin desteği ...’un öldüğünü ve bu nedenle zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 18.854,30 TL taminatın temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kendilerine başvurulmadığını, davacılara sosyal güvenlik kurumlarından gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılmasının gerektiğini, kusur ve limitle sınırlı sorumlu olduklarını, aleyhlerine faiz ve yargılama gideri ile vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların destekten yoksun kaldıkları ve davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, anılan meblağ toplamının temerrüt faizleriyle davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 989,34 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.