MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, ... 28. İcra Müdürlüğünün 2009/1899 sayılı takip dosyasında, 30.1.2009 tarihinde haczedilen menkullerin borçluya ait olduğunu, borçlu ile mahcuzlar üzerinde istihkak iddiasında bulunan 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu ileri sürerek, 3.kişinin istihkak iddiasının reddini istemiştir.
Davalı 3.kişi ... vekili, haczin müvekkilinin adresinde yapıldığını, borçlunun müvekkilinin kardeşinin eski kocası olup olup boşandıklarını, mahcuzların müvekkiline ait olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Borçlu davaya dahil edilmiş, ancak davaya cevap vermemiştir.
Bu dava ile birleştirilen davada ise davacı 3.kişi ... vekili, müvekkilinin işyerinde 30.1.2009 tarihinde haczedilen iş makinasının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçluya ait evrak bulunduğunu, borçlu ile 3.kişi arasında organik bağ bulunduğunu, mahcuzların borçluya ait olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, borçlu ile 3.kişinin işyeri adreslerinin aynı olduğu ve aralarında organik bağ bulunduğu, haciz mahallinde borçlu ortağı adına faturaya rastlanıldığı mahcuzların borçluya ait olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 306,45 kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 3.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.