MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi) vekili, ... 10.İcra Müdürlüğünün 2007/2340 Esas sayılı dosyasından, dava dışı borçlu Barış Fide Meyve Sebze Gıda İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin borcundan dolayı yapılan takipte, ... İcra Müdürlüğünün 2007/172 Tal. sayılı dosyası üzerinden yapılan haciz işleminde müvekkiline ait menkullerin (fidan ve elma ağaçlarının) haczedildiğini, mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davacı tarafından ibraz edilen faturaların tarih sıralamasının çelişkili olduğunu, borçlu ile davacı arasındaki kira sözleşmesi ve haciz tutanağı kapsamına göre mahcuzların borçluya ait olduğunun belirlendiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davaya konu mahcuzların (incir fidanları ve elma anaçları) konteyner içinde haczedildiği sırada bir kısmının üzerinde borçlu şirkete ait etiketlerin bulunduğu, davacı tarafından ibraz edilen 12.2.2007 ve 15.2.2007 tarihli faturalardaki açıklamaya göre “sevk irsaliyesinin bulunmadığı, malın yerinde teslim edildiği” belirtilmesine rağmen, faturaların o tarihlerde kesilmediğinin, ticari defter kayıtlarına göre 01.3.2007 tarihinden sonraki bir tarihte kesilmiş olduğu, faturaların davacı iddiasını kanıtlayacak nitelikte delil olmadığı, borçlunun adresinde haczedilen mahcuzların davacıya ait olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 7.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy