Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3. Kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2009/4434 sayılı takip dosyasında, haczedilen ... plakalı aracın müvekkili tarafından 10.2.2009 tarihinde noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek, haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, satışın alacaklılardan mal kaçırma kastiyle yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile aracın bu takip yönünden davacı ...'e adiyetine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 19.12.2005 gün ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesi gereğince ... Bankası AŞ. harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına 22.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.