MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkili ...’ya ait, müvekkili ... tarafından kullanılan aracın çarpışması sonucunda aracın hasar gördüğünü ve ...’ın yaralandığını ileri sürerek, 8.000,00 TL araç hasarı, 200,00 TL geçici işgücü kaybı nedeni ile maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... aleyhine açılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın kısmen kabulüne, 5.850,00 TL araç hasarına bağlı maddi tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti olan 5.000,00 TL ile sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline, 500,00 TL manevi tazminatı davalı ...’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve ... Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 190,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş'den alınmasına 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.