MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (3.kişi), İstanbul 9.İcra Müdürlüğünün 2008/16070 Esas sayılı dosyasından, dava dışı borçlu aleyhine yapılan takipte, 09.10.2008 tarihinde haczedilen mahcuzların kendisine ait olduğunu ileri sürerek, mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen 01.10.2009 tarihli karar davacı 3.kişinin temyizi üzerine, mahkemece 21.10.2009 tarihli ek karar ile “dava değeri 2.650,00 TL.olup, hüküm kesin nitelik taşıdığından davacının temyiz talebinin reddine ” (İİK.nun 365.maddesi uyarınca) karar verilmiş, hüküm (21.10.2009 tarihli Ek Karar) davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya
uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı üçüncü kişiden alınmasına 5.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy