MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 19.06.2008 tarih, 2008/5944 Esas ve 2008/9402 karar sayılı bozma ilamında özetle dava konusu eşyaların, 27.08.2004 tarihinde borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edilen adreste ve borçlu şirket yetkilisinin huzurunda haczedildiği İİK 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişi tarafından İİK 97/a maddesindeki karinenin aksi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 3.kişi ve davalı alacaklı vekili tarafından verilen müşterek imzalı 10.12.2009 tarihli dilekçe içeriğinden dava konusu mallar üzerindeki hacizlerin 07.12.2009 tarihinde fekedildiği ve taraf vekillerinin karşılıklı olarak yargılama gideri, tazminat ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşıldığından anılan dilekçe doğrultusunda karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.