MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların çalıntı araçla neden oldukları trafik kazası sonucu müvekkili kuruma ait aracın hasarlandığını ve hasarın davacı kurum tarafından tamir ettirildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.460,33 TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vasisi ile diğer davalı davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı ... hakkındaki davada; bu davalının olay sırasında sürücü olmadığı ve olayda kusuru bulunmadığından, hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın ise; kısmen kabulü ile 1.365,01 TL.nın 21.4.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.