MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası olduğu aracın çarpması nedeniyle aracın ağı hasar gördüğünü, 16.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın sovtajının 8.560 TL satıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.640 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 7.080 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı İETT Gen Müd.vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi kusur oranının belli olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; 7.080 TL tazminatın sigorta şirketi poliçe limiti ile ve dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile, diğer davalı ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı İETT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İETT Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 320,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İETT Genel Müdürlüğünden alınmasına 27.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy