MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın olayda tam kusurlu olduğunu davalı aracının trafik sigortasından 3.250 TL tahsil edildiğini, tazmin edilmeyen hasar miktarının 10.000 TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 4.000 TL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
22.7.2008 gün 2007/150-2008/223 sayılı önceki hükmün davalılar tarafından temyizi üzerine Dairenin 12.3.2009 gün 2008/5855-2009/1374 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 3.250.YTL tazminatın 21.3.2007 kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamıc dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isemine ilişkindir.
Ödeme belgesi, borcu söndüren işlemlerdendir. Davalı ... Dairenin 2008/5855-2009/1374 sayılı 12.3.2009 tarihli bozma ilamından sonra Yargıtay'a gönderilmek üzere mahkemeye verdiği 13.3.2009 tarihli dilekçesinde davalı ...' ait aracın ZMSS olan Koç Allianz Sigorta A.Ş tarafından 7.5.2007 ve 15.12.2008 tarihlerinde 3.250.'şer TL'sından toplam 6.500 TL'nin davacı tarafa ödendiğini, bu miktarın tazminattan indirilmesi gerektiğini belirterek bununla ilgili belgeleri dilekçe ekinde ibraz edilmiştir.
Davacı vekili, dava açılmadan önce 7.5.2007 tarihinde trafik sigortasınca yapılan ödemeyi mahsup ederek bakiye zararının tazminini talep etmiştir. Ancak mahkemece, davalının 15.12.2008 tarihinde trafik sigortasınca yapıldığı bildirilen ödemeyle ilgili hiç bir araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmuştur.
O halde, mahkemece yapılacak iş; davalı aracı ZMSS olan Koç Allianz Sigorta A.Ş tarafından davacı tarafa yapılan ödeme belgelerin miktarları araştırılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar Yaşar ve ... vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 4.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy