MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, karıştığı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, yapılan ihbara rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, ıslah ile arttırılmış toplam 15.081.00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza ile hasarın uyuşmadığını, araç önceden arızalı olup kaza yerine çalışır vaziyette gelmediğini, hasarın belirtilen yer ve şekilde gerçekleşmediğini, tazminat miktarının fahiş olduğunu, ancak yasal faiz istenebileceğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun belirtilen yer ve şekilde gerçekleşmediğine ilişkin savunmanın davalı tarafça ispatlanamadığı, hasarın poliçe teminatı kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, 14.400.00 TL’nın, 01.06.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun
olarak düzenlenen bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 660,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy