MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün davalı tarafından süresi dışında temyiz edilmesi üzerine verilen ek kararla temyiz istemi reddedilmiş bu ek karar davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kusur oranına göre sigortalıya ödenen tazminatın 3.894,33 TL'sinin 25.04.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.894,33 TL'nin 25.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, mahkemece, hükmün davalıya 26.08.2009 tarihinde tebliğinden sonra HUMK.nun 437. maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten 08.09.2009 tarihinde temyiz edildiği gerekçesiyle, 08.09.2009 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin süre yönünden reddine dair 08.09.2009 günlü ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 58,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy