MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı olan aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete ait elektrik panosunu devirerek zarar görmesine neden olduğunu ileri sürerek, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine 1.449,04 TL.asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davalı ... şirketinin ...İcra Müdürlüğünün 2007/299 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 1.449,00 TL.asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı ... şirketinin takip öncesinde temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle takip öncesi işlemiş faiz alacağının bulunmadığının tespitine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy