MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları aracın trafik kazası sonucunda kendisine ait araçta hasara neden olduğunu ileri sürerek, 3.000,00 TL.nın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Davacı ... vekilinin aynı olay nedeniyle mahkemenin 2008/29 Esas sayılı dosyasından yine aynı davalılar aleyhine bakiye 3.000,00 TL.tazminatın tahsili için açmış olduğu dava dosyası bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, Birleştirilen ... Esas sayılı davada; 2007/445 Esas sayılı dosyadaki asıl dava açılırken fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığından davanın reddine, Asıl Davada; davanın kabulü ile 3.000,00 TL.nın davalılar ... ve ... yönünden 23.4.2007 olay tarihinden, davalı ... şirketi yönünden ise 06.5.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,35 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine 8.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.