MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat-rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar Yıldırımoğulları Ltd. Şti. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin maliki ve sürücüsü oldukları ... plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu, davacı aracının hasara uğradığını belirterek, hasar bedeli ve değer kaybı olmak üzere toplam 6.700.00 TL’nın dava tarihinden itibaren işleye-
cek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, birleştirilen 2002/1353 ve ... Esas sayılı davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas ve 2004/159 Karar sayılı dosyasında davacı Şeker Sigorta A.Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 15.000.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında davacı ...Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı 07 S 0747 plakalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını belirterek, sigortalısına ödediği 3.826.00 TL’nın, davalının kusur oranına isabet eden kısmından, trafik sigortasından tahsil edilen 2.000.00 TL’nın mahsubu ile bakiye 1.457.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, birleştirilen 2003/911 ve 2003/1072 Esas saylılı dosyalarda ise, kusur oranında ve poliçe limitlerinden sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas, 2003/1268 Karar sayılı dosyasında davacı Şeker Sigorta A.Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 15.000.00 TL’ndan, davalı sürücünün 3/8 kusur oranına isabet eden 5.625.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi poliçe limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/1072 Esas, 2003/911 Karar sayılı dosyasında davacı Şeker Sigorta A.Ş. vekili, aynı kaza nedeniyle, müvekkili şirkete
Kasko sigortalı ... plakalı araca, davalının ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 15.000.00 TL’ndan, davalı sürücüsünün 3/8 kusur oranına isabet eden 5.625.00 TL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar Yıldırımoğulları Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, asıl ve birleştirilen 2003/911 Esas sayılı davaların reddini savunmuştur.
Davalı ... Sabri Sezgin duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, poliçe limitinin araç başına 2.000.00 TL olduğunu, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl davada, davacı ... araç maliki olmadığından, davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, davacı ...’un davasının kısmen kabulü ile, 3.100.00 TL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan (Yapı Kredi Sigorta A.Ş. 2.000.00 TL ZMSS, 833.00 TL İMSS poliçesinden olmak üzere toplam 2.833.00 TL’dan, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacı ...’ya verilmesine, fazla istemin reddine; birleştirilen 2003/527 Esas sayılı davada, davalı ... Sabri Sezgin hakkındaki davanın, araç maliki olmadığından husumetten reddine, davalı ... aleyhindeki davanın ise, davadan önce davalı sigortasından tahsil edilen tutar nazara alınarak reddine; birleştirilen 2002/1353 Esas sayılı davada, davalı ... ,...aleyhindeki davanın husumetten reddine, davalılar ... ve İsviçre Sigorta A.Ş. aleyhindeki davanın kısmen kabulü ile, 7.500.00 TL’nın 15.11.2002 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan (İsviçre Sigorta A.Ş. 2.000.00 TL poliçe limitinden ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) tahsiline, fazla istemin reddine; birleştirilen ... Esas sayılı davada, davanın kabulü ile, 5.625.00 TL’nın 15.11.2002 ödeme tarihinden itiba-
ren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (Y.Kredi Sigorta A.Ş. 2.000.00 TL poliçe limitinden ve dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizden sorumlu olmak üzere) tahsiline; birleştirilen 2003/1072 Esas sayılı davanın kısmen kabulü ile, 4.166.00 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar Yıldırımoğulları Ltd. Şti. ve ... vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, İMSS poliçesinin kaza tarihini kapsamasına göre, Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar Yıldırımoğulları Ltd. Şti. ve ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları’nın 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Davalı ...Ş., asıl ve birleştirilen 2003/911 ve ... Esas sayılı dosyalarda, kazaya karışan 07 S 0747 plakalı aracın, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır. Trafik sigortasındaki teminat limiti araç başına 2.000.00 TL, kaza başına 4.000.00 TL’dır.
Mahkemece, davalı ...Ş., asıl ve birleştirilen 2003/911 Esas sayılı davada toplam 4.000.00 TL (kaza başına) trafik sigortası limiti ile sorumlu tutulmuştur. Birleştirilen 2003/1072 Esas sayılı dosyada ise, davalı ...Ş., kazaya karışan 07 S 747 plakalı aracın İMSS sigortacısı olup, kusur oranına isabet eden 5.625.00 TL tazminat miktarından, 2.000.00 TL’lık trafik sigortası teminatının üzerindeki 3.625.00 TL’ndan sorumlu tutulması gerekirken, fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.
3- Birleştirilen 2003/911 ve ... Esas sayılı davalar aynı alacağa ilişkin olup, birinde yapılacak ödemenin diğer dosyasındaki borçluyu da aynı oranda borçtan kurtaracağı gözetilerek, tahsilde tekerrür olmamak üzere hüküm
kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar Yıldırımoğulları Ltd. Şti. ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün bu davalı yaranına, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle, Yapı Kredi Sigorta A.Ş. vekili ile davalılar Yıldırımoğulları Ltd. Şti. ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile,hükmün adı geçenler yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve Yıldırımoğulları Ltd. Şti. ile ...'a geri verilmesine 15.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.