MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 13.05.2008 tarih,2007/9969 Esas ve 2008/7710 karar sayılı bozma ilamında özetle dava konusu haczin, 11.12.2002 tarihinde borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste ve borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı, İİK 97/a-2 maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine; kabule göre de hacizli mallardan forkliftin alacağa mahsuben ihale sonucu alacaklıya ihale edilmesine rağmen ihale bedeli yerine ve haczedilen kuşe kağıtlar ihale kapsamında bulunmamasına rağmen tüm istihkaka konu malların haciz zaptındaki bedellerinin davalı alacaklıdan tahsiline karar verilmesinin de yerinde olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişi tarafından İİK 97/a-2 maddesindeki karinenin aksi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı (3.kişi)'den alınmasına 8.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy