Mahkemesi:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2008/21339 sayılı takip dosyasında, borçluya ait kamyonlarda bulunan 12.3.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, haczin ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını savunarak davanın reddi ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3.kişinin İİK.nun 96 vd. maddelerine dayanarak açtığı istihkak davasıdır.
Davacı 3.kişi vekilinin, davaya konu mahcuzlarla ilgili olarak 12.3.2009 tarihli haciz sırasında istihkak iddiasında bulunmuş ve vekaletnamesini de dosyaya sunmuştur. Müdürlükçe İKK.nun 97. maddesi hükmü uyarınca prosedür uygulanmış ve mahkemece, "takibin devamına ve 3.kişiye dava açması için 7 gün süre verilmesine" karar verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinin 1.fıkrası hükmü gereğince, sözkonusu karar vekile tebliğ edilmesi gerekirken asile
2009/10946
2010/4834
tebliğ edilmiş olup bu tebliğ geçersiz bulunduğundan, davanın süresinde açıldığını kabulü zorunludur. Bu durumda, davanın esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda kanıtları toplanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde "davanın süresinde açılmaması nedeni ile reddedilmesi şeklindeki karar bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.