17. Hukuk Dairesi 2009/2306 E., 2009/4698 K.
SİGORTA POLİÇESİ
YETKİ
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 9 ]
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 19 ]
2918 S. KARAYOLLARI TRAFİK KANUNU [ Madde 110 ]
"İçtihat Metni"
kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hük-mün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan araç ile dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada mirasçılarının öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 18.000 YTL manevi tazminatı temerrüt tarihi 11.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesiyle, kazanın Kayseri'de ol-duğunu, sigorta poliçesinin İstanbul'da tanzim edildiğini, davanın davalının ikameti olan Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini be-lirterek yetki itirazında bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kazanın vuku bulduğu Kayseri veya sigorta poliçesinin tanzim edildiği İstanbul ya da davalının ikameti olan Kadıköy mahkemelerinde açılması gerektiği, davalının yetki itirazının süresinde ve haklı olduğunu, davalının Bölge Mü-dürlüğü'nün bulunduğu yer mahkemesinde davanın açılamayacağı gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine ve dava dilekçesinin yetki nedeni ile reddine, talep halinde dosyanın yetkili Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönde-rilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İZMSS poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile İZMSS Genel Şartlan'nın 16. maddesinde sigortacı ile sigortalı arasındaki ihtilaflarda yetkili mahkeme, sigortalının ikametgahının veya sigortacının merkezinin veya po-liçeyi imza eden acentenin bulunduğu yer mahkemesidir. Motorlu araç kazalanndan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mah-kemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Anılan bu düzenlemeler ve HGK'nın 25.12.2002 tarih ve 2002/11-1105 karar sayılı ilamı ile Onbirinci Hukuk Dairesi'nin 12.05.2003 tarih 2002/12795-2003/4741 ve 12.05.2003 tarih 2002/11946-2003/4737 karar sayılı kararlarında, "birden fazla (genel ve özel) yetkili mahkeme varsa, davacının bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda seçimlik hakkına sahip olacağını" belirtmiştir.
Somut olayda, davalının ikameti Kadıköy olup, İç Anadolu Bölge Mü-dürlüğü ise, Ankara'dadır. Bu durumda davacılar seçimlik hakkını kullanarak davayı, davalının şubesinden veya acentesinden daha yetkili organı olan İç Anadolu Bölge Müdürlüğü'nün bulunduğu Ankara'da açtığı gözetilerek, yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 29.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy