MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın davacıya ait ofiste buğday boşalttığı sırada kamyon kaldıracından kayarak arkasında park halinde bekleyen kamyona çarptığını, bu aracın kasko sigorta şirketine mahkeme kararı gereğince ödeme yaptıklarını, ancak davalının kusurlu olduğunu belirterek 13.238,70 TL.'nin 2.6.2005 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davacıya ait platformun tır için uygun olmadığını, davacının işyerinde gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile; 6.420,11 TL.'sı tazıminatın 6.6.2005 tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 70,85 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine ve aşağıda dökümü yazılı 770,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı'dan alınmasına 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.