MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 TL tazminatın, değer kaybı ve araç mahrumiyeti bedelnin hesaplanarak olay tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, poliçe primlerinin ödenmediğini, poliçenin kendiliğinden fesholduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından pooliçe peşinatı ve primlerin kaza tarihinden önce yatırıldığı belirtilerek davanın kabulüne 6.000,00 TL tazminatın dava tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 275,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.