MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Doğalgaz Ltd. Şti. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı araca, davalı sürücünün kullandığı aracın çarparak hasar verdiğini, davacının sigortalısına 8.5.2007 tarihinde 9.950 TL ödediğini ve davalı tarafın zorunlu mali sorumluluk sigortasından 6.000 TL tahsil ettiklerini belirterek bakiye 3.950 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, kazanın oluşumunda davalı sürücüsünün kusurunun olmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...’e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 3,950,00 YTL tazminatın 08,05,2007 olan ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... LTD ŞTİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata
ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 178.63.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.'nden alınmasına 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.