MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, raylı tren yolu üzerinde davalı ...’nün işleteni olduğu ve diğer davalı tarafından kullanılan trenin çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen 3.358,74 TL’nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu savunmuştur.
Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde tren geçişi sırasında bariyer görevlisinin bariyeri kapatmaması nedeniyle ...’nün % 80, sigortalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, davanın kısmen kabulü ile, 2.687,00 TL’nin davalıdan tahsiline, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'nden alınmasına 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy