MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalının sahibi bulunduğu büyükbaş hayvanın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 3.393,36 TL’nin davalıdan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, kusuru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı hayvan sahibinin % 75 oranında kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 2.393,81 TL’nin davalıdan tahsiline ... verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve B.K’nun 53’üncü maddesi uyarınca hukuk mahkemesinin ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararı ile bağlı olmamasına göre davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 110.20.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy