MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava ve ıslah dilekçeleriyle, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın çarpması sonucu, davacının eşinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 40.781,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 31.8.2007 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan (sigorta poliçesi limiti ile) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı için 40.781,29 TL'nin temerrüt tarihi 8.10.2007 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan
hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.820,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı'dan alınmasına 1.2.2010 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy