MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,müvekkili şirkete kasko sigortalı araca davalıların malik ve sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, belirterek 8.271,37 TL Tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamış, mahkemece verilen ilk kararı temyiz eden davalı ... Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin priminin ödenmemesi nedeniyle iptal edildiğini belirtmiştir.
Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davalı ... şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin iptal edildiğini ispatlamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile 7.234,80 TL nin davalı ... poliçe limiti olan 4.000,00 TL ve dava tarihinden işleyecek yasal faizinden sorumlu olmak üzere diğer davalılar olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.