MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın sürücü ... idaresinde bulunduğu sırada meydana gelen tek taraflı kazada ağır hasarlandığını, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000,00TL.sı tazminatın 26.4.2007 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilkeçesi ile talebini 20.000,00TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, kaza tespit tutanağında sürücünün tespit edilemediğinin belirtildiğini aracın düz yolda yoldan çıktığını, sigortalının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, hasarın teminat kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 20.000,00TL. tazminatın 26.4.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.069,40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 2.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy