Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı (üçüncü kişi) vekili, Konya 8. İcra Müdürlüğü’nün 2007/2200 Esas sayılı dosyasında 15.03.2007 günü, kendileri adına imal edildikten sonra boyanmak üzere bıraktıkları depoda 2 adet dorsenin haczedildiğini, bunların yapımında kullanılan saç malzemesini fatura ile satın aldıklarını, mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın haczi öğrenme tarihine göre 7 günlük yasal hak düşürücü süre içinde açılmadığını, mahcuzların alacaklı tarafından takip borçlusuna satılmış menkuller olduğunu, üzerinde alacaklı firmanın markasının yazılı bulunduğunu,ispat yükünün üçüncü kişide olduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delilere göre; “haczin üçüncü kişinin iş yerinde ya da deposunda yapılmadığı, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına bulunduğu, ispat yükü kendisine düşen davacının istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli güçlü delilleri sunamadığı, mahcuzların yapımında kullanılan saçın
üçüncü kişi tarafından borçluya satıldığı ve dorse imalatının da borçlu adına yapıldığı ”gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96.vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 18.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy