MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araca arkadan çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 6.573,00 TL hasar bedelinin 23.4.2006 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kaza tespit tutanağında davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirlendiğini tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.250,00 TL Hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselislen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu olaydan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, davacıya ait aracın yakıtının bitmesi nedeniyle sağ şerit üzerinde durduğu sırada, davalıya ait aracın arkadan çarptığı, davacıya ait araç sürücünün asli, diğer sürücünün ise, tali kusurlu olduğu hükme esas alınan 24.5.2007 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait araç sürücüsünün otoyola çıkarken yakıt ikaz ışığına dikkat etmemiş, aracıyla emniyetli şekilde cebe girmesi gerekirken bu kurala uymamış olması nedeniyle %75, davalı sürücünün ise, gece şartlarında dikkatsiz seyretmesi nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu belitilmiştir.
Taraflarca dosyaya sunulan ... Asliye Hukuk Mah. ... E. sayılı dosyasında, alınan bilirkişi raporunda davacı araç sürücüsünün %40, davalı araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan davada ise, davacının %75, davalının ise %25 oranında kusurlu olduğu, Tuzla Asliye Ceza mahkemesinin ... E- 2007/987K sayılı dosyasında ise, davacı sürücüsünün kusursuz, davalının ise arkadan çarpma nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bu hale göre, kusur oranları arasında meydana gelen çelişki giderilmeden karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş taraflaraca bildirilen Asliye Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri dosyaları ile ceza mahkemesi dosyası getirilerek" raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde konusunda uzman Karayolları Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi kurulundan kaza tespit tutanağı diğer dosyalarda alınan bilirkişi raporları, davacıya ait aracın bulunduğu şerit, çarpma noktası, hava, yol ve trafik koşulları da değerlendirilerek tarafların kusuru oranlarının belirlenmesi için ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy