MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait davalı şirkete kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 15.100.00 TL hasar bedeli ile 10.000.00 TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, kazanın beyan edilen şekilde meydana gelmediğini, sürücü değişikliği yapıldığını, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın teminat kapsamı dışında kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 15.100.00 TL hasar bedelinin 12.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
sına, sürücü değişikliği yapıldığının davalı tarafça somut delillerle ispatlanamamış olmasına göre, davalı sigorta şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 693.04.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Yapı Kredi Sigorta AŞ'den alınmasına 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.