MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı idarenin işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı aracın alkollü sürücü idaresinde iken 3.kişi aracına çarparak hasara neden olduğunu, karşı araç hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, 5.411,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına Hazine vekili, görev,husumet ve zamanaşımı itirazlarında bulunmuş,davanın araç sürücüsüne ihbarını talep etmiş ve esas yönünden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile 5.411,00.TL.nın 03.12.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca DSİ Genel Müdürlüğünden harç alınmamasına 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.