MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ihbar yapıldığını, hasarın eksper tarafından tespit edildiğini, sigortanın tazminatı ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00.TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02.1.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 4.413,00.TL'na yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, olaya ilişkin olarak trafik kazası tespit tutanağı ile alkol raporu düzenlenmemiş olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu ve hasarın sigorta teminatı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 4.413,00.TL'nın 16.1.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna
uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23.83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.