MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ...'ün idaresindeki ve davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkiline ait araçta kira sonucu hasara neden olduğunu ve aracın 6.670,00.TL.na tamir ettirildiğini, davalı sigortaca kendilerine 4.500,00.TL.ödendiğini ileri sürerek, bakiye 2.170,00.TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen ... davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 26.6.2008 gün ve 2008/2200-3530 sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile bakiye 1.904,59.TL. tazminatın davalı ... yönünden geri kalan poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalılar ... ve ... şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ... verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 87.13.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 21.1.2010 gününde oybirliğiyle ... verildi.
Full & Egal Universal Law Academy