MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen dava ile davalı tarafa Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracı kullanan davacının eşinin tek taraflı olarak yaptığı kaza sonucu davacının yaralandığını, oğlu Berat’ın ise öldüğünün açıklayıp, ıslah sonucu 17.772,43 TL destekten yoksun kalma ve 22.000,00 TL iş gücü kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kabulü ile, davalı poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla, 17.772.43 TL maddi tazminatın 5.800,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 07/06/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,birleşen ... Esas sayılı davanın kabulü ile, davalı poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla, 22.000,00 TL maddi tazminatın 8.000,00 TL’lik kısmının dava tarihi olan 16/01/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 1.2.2010 günü oybirliği ile karar verildi.