MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı araç, şirket yetkilisi ... tarafından, park edildiği garajdan çıkarılıp garaj kapısının kapatılmak istendiği sırada kimliği belirsiz bir kişi tarafından çalındığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 7.000.00 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise, aracın bulunduğunu, davayı, araçta meydana gelen hasarın tazminine hasrettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, sigortalı araç, anahtarı üzerinde bırakıldığı sırada çalındığından, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın A.4.11. maddesi ve Poliçe Özel Şartları uyarınca, hasarın teminat dışında olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araçın anahtarı üzerindeyken ve bu anahtar kullanılmak suretiyle çalındığından, Kasko Sigortası Genel Şartları A.4.11. maddesi uyarınca, zararın sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy