MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı Fortisbank AŞ vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında 25.11.2008 tarihinde üzerine haciz şerhi konulan aracı müvekkilinin 4.7.2008 tarihinde kati satış senediyle satın aldığını ileri sürerek araç üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı Fortisbank AŞ vekili, duruşmada, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında haczedilen ... plakalı araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı Fortisbank AŞ vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı Fortisbank AŞ vekilinin
Yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 415.30.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklı Fortisbank AŞ'den alınmasına 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy