Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, Ödemiş 2.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında, 31.7.2007 tarihinde, müvekkiline ait işyerinde haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılması ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin, borçlunun daha önce ödeme emri tebliğ edilen adresinde gerçekleştirildiğini, haciz anında bulunan ve mahcuzların yediemin olarak bırakıldığı kişinin borçlu şirketin ortaklarından ...'nun oğlu olduğunu, haczedilen malların borçluya ait olduğunu savunarak davanın reddi ile icra inkar tazminatı istemiştir.
Davalı borçlu Orsey Ltd.Şti, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, borçlu şirketin ortaklarından olan ...'nun davacı şirketin de kurucu ortağı olduğu, payını takip tarihinden sonra dava dışı bir şahsa devrettiği davacı ve borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla hareket ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi'den alınmasına 18.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy