MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı Garanti Mot. Ar. San ve Tic. Ltd. Şti'ne ait tamirhaneye bırakıldığını, aracın davalının tamirhanesinden çlındıktan sonra hasarlı olarak bulunduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 26.330,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı Garanti Mot. Ar. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili davacı ... şirketinin kasko sigorta kapsamında ödememesi gereken tazminatı ödediğini rücu hakkı doğmadığını savunmuş.Davalı ... şirketi davalıya ait işyerinin üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, poliçe genel şartlarına göre sorumlu olmadıklarını savunmuştur.
Mahkemece yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile; 26,330 TL tazminatın davalı ...Ş.'nin sorumluluğu poliçe limiti olan 20.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... şirketi yönünden 29.08.2006 tarihinden diğer davalı yönünden 29.12.2005 ödeme tarihinden avans faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin yerinde
görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 90,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy