MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... Finansal Kiralama A.Ş adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın müvekkili kuruma ait araca çarptığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 842.90 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada ise aracın finansal kiralama sözleşmesi ile ... Yayıncılık Ltd. Şti. tarafından kiralanmış olduğunu, aracın 2.513,84 TL bedelle onarıldığını, davalıların 997,75 TL ödeme yaptıklarını kalan 1.516,09 TL hasar bedeli ve 127,90 TL değer kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıar ... Yayıncılık Ltd. Şti ve ...’dan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili 1.000 TL tazminatın ödendiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava ve birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü, ödenen miktarın mahsubu ile 1.641,74 YTL.nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... Yayıncılık Ltd.Şti. den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı veki-
li, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalılar ... ve ... Yayıncılık Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 79,89 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Yayıncılık Ltd. Şti.'nden alınmasına, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacı hazineden harç alınmamasına 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.