Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2009/2964 Esas sayılı dosyasından, haczedilen ... plakalı aracı 16.04.2008 tarihinde noterde düzenlenen sözleşme ile satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacının aracı trafikte adına tescil ettirmediğinden davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, takip dosyasındaki tüm hacizlerin kaldırıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, alacaklının talebi ile yargılama devam ederken, 28.10.2008 tarihinde dava konusu araç üzerindeki hacizlerin kaldırıldığından bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından yargılama giderinden sorumlu olmamaları gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve HUMK 94. maddesine göre davacı ilk oturumdan
önce davayı kabul etmediğine göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy