MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde birleştirilen dava yönünden davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalıya ödenen 17.281.07 YTL tazminattan, davalıların %75 kusur oranına isabet eden kısım 12.960.80 YTL olup, trafik sigortasından tahsil edilen 4.000.00 YTL’nın mahsubu ile bakiye 8.960.80 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas ve 2006/365 Karar sayılı dosyasında davacı ... Ltd. Şti. vekili, karşı araç malik, sürücü ve trafik sigortacısı olan davalılar aleyhine açtığı tazminat davasında, aynı kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta toplam 5.386.00 YTL hasar ve 1.700.00 YTL kazanç kaybı meydana
geldiğini, olayda davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 4.000.00 YTL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ... Ltd. Şti. ve ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, asıl davanın kabulü ile, 8.960.80 YTL’nın 10.09.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Ltd. Şti. ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleştirilen davanın kısmen kabulü ile, 1.346.62 YTL hasar bedeli ve 375.00 YTL kazanç kaybı toplamı olan 1.721.62 YTL’nın davalılar ... Ltd. Şti., ... ve Eureko Sigorta A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davalılar için ise olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, birleştirilen dava yönünden davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı Eureko Sigorta A.Ş., zarar neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Davacıya ait aracın tamiri süresince çalıştırılamaması nedeniyle oluşabilen kazanç kaybı, zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı dışındadır. Mahkemece, alınan bilirkişi raporunda belirlenen 375.00 YTL’lık bu kalem zarardan da davalı sigortanın sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentlerde açıklanan
nedenlerle, davalı Eureko Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, kararın bu davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Eureko Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy