MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya kasko sigortalı aracın, meydana gelen tek taraflı kazası sonucu pert total olduğunu, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 45.737.00 YTL kasko sigorta bedeli ile 668.47 YTL ekspertiz ve otopark ücretinden, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 10.000.00 YTL’nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazaya karışan araç sürücüsünün şüpheli ve net olmayan beyanları nedeniyle olayın şüpheli olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun beyan edilen yer ve şekilde gerçekleşmediği, davacı sigortalının iyiniyet kurallarına aykırı şekilde ihbarda bulunduğu anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı'dan alınmasına 1.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy