MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının işlettiği benzin istasyonunda benzin doldurulmak üzere, kontak anahtarı ile birlikte şirket çalışanına teslim edildiğini, davalı şirketin gerekli güvenlik önlemlerini almaması ve şirket çalışanının da tedbirsiz ve dikkatsiz davranışı neticesinde sigortalı aracın çalındığını, bilahare kaza yaparak pert total halde ve terk edilmiş olarak bulunduğunu belirterek, sigortalıya ödenen 12.698.00 YTL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, aracın çalınmasında müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, araç anahtarının şirket çalışanına verilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, anahtarın araç üzerinde veya benzin istasyonundaki pompacıya bırakılmasının olağan ve zorunlu olmadığı, sigortalı aracın, davalı şirket görevlilerinin gözetiminde bulunmaması nedeniyle, aracın çalınması ve sonrasında meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasardan davalının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.55.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy