MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava ve ıslah dilekçeleriyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı baba ... için 12.218,33 TL, anne ... için 13.382,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini , bulunması halinde sorumluluklarının poliçe limiti dahilinde kusur oranınca olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 25.601, TL'nin davalıdan tahsiline, 6.000 TL için dava tarihinden, bakiye kısım için ise 15.10.2008 olan ıslah tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ,dava konusu trafik kazasına karışan araç ... plakalı olmasına rağmen temyiz dilekçesi ekindeki Tramer kaydının ... plakalı araca ait bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.175.71.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.