MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıların maliki olduğu aracın neden olduğu kazada hasarlandığını, sigortalıya 87.640 TL ödeme yapıldığını, tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline takibin devamına %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin aracı kazadan önce sattığını, işleten olmadıklarını davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/133E-2007/109 K: sayılı dosyasında davalılara ait araç sürücüsünün beraatine karar verildiği, Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/279 E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davalıların kusurunun bulunmadığı tespit edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas
2009/6747
2010/4752
alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy