MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada yaya olan davacıya çarparak yaraladıklarını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 22.144,00 TL iş gücü kaybı tazminatı ile 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketleri sadece maddi tazminattan sorumu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, ... plakalı aracın kendilerine sigortalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın yetkisiz mahkemece açıldığını ve zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... 'a usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkında açılan davanın HUMK 409 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, Ray sigorta hakkında açılan davanın reddine, davalı .... ile ... hakkında açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulu ile, 22.114 TL nin olay tarihi olan 29.07.2000 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılara verilmesine, Ak sigorta hakkında açılan manevi taz-
minat isteminin reddine, davalı ... hakkında açılan manevi tazminat isteminin kabulü ile, 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Güvence hesabına karşı açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 281,85 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy