Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihbara rağmen davalının hasar bedelini ödemediğini, davalı hakkında İstanbul 8. İcra müdürlüğünün 2006/4086 sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın sigortalının bildirdiği yerde ve şekilde meydana gelmediğini,hasarın poliçe düzenlenmeden önce meydana geldiğini ve yenilenen poliçe tarihinden 6 gün geçtikten sonra mevcut mahalle götürülerek kaza süsü verildiğini, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/54 Değ. Iş sayılı tesbit dosyasında yapılan inceleme sonucu olayın ihbar edildiği şekilde olmadığının tesbit edildiğini hasar miktarının fahiş olduğunu, 06.01.2006 tarihinde temerrüde düştüklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
17.05.2007gün 2006/465-2007/140 sayılı önceki hükmün davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk dairesinin 10.11.2008 gün 2007/9268-2008/12567 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile davalı ...Ş. vekili tarafından İstanbul 8. İcra müdürlüğünün 2006/4086 esas sayılı takip dosyasına
2009/6898
2010/4701
yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 15.421,22 TL üzerinden devamına,asıl alacak miktarı 14.466,14 TL'sına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 651,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına 25.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.